真相！經(jīng)典奧特曼版權(quán)水落石出！

本文由喵帕斯發(fā)表于 2022-08-16 作者：來(lái)源：中國(guó)國(guó)際動(dòng)漫網(wǎng)

摘要：最近奧特曼又火出圈，作為日本三大特?cái)z之一，奧特曼應(yīng)該是無(wú)人不知，無(wú)人不曉。它伴隨著無(wú)數(shù)人成長(zhǎng)，給大家?guī)?lái)很多美好的記憶，不過(guò)伴隨著奧特曼IP的火熱，也造成了不少版權(quán)上的糾紛與謠言。

最近奧特曼又火出圈，作為日本三大特?cái)z之一，奧特曼應(yīng)該是無(wú)人不知，無(wú)人不曉。它伴隨著無(wú)數(shù)人成長(zhǎng)，給大家?guī)?lái)很多美好的記憶，不過(guò)伴隨著奧特曼IP的火熱，也造成了不少版權(quán)上的糾紛與謠言。在網(wǎng)上有個(gè)別說(shuō)法是圓谷公司當(dāng)年對(duì)于經(jīng)典奧特曼系列所做出的授權(quán)協(xié)議——《1976年合同》是偽造的，新創(chuàng)華拿回昭和奧特曼的版權(quán)。這些說(shuō)辭在中國(guó)都是于法無(wú)據(jù)。

謬論一：

謬論二：

謬論三，等等不一而是：

最近關(guān)于經(jīng)典奧特曼侵權(quán)糾紛再添法律石錘，原告千淘貓是淘寶店的賣(mài)家，也是奇奧天尊的被授權(quán)商，由于他們店鋪銷(xiāo)售的經(jīng)典奧特曼玩具經(jīng)常遭到新創(chuàng)華反復(fù)惡意騷擾，導(dǎo)致影響相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)量銳減，于是把新創(chuàng)華告上法院，最終新創(chuàng)華敗訴，千淘貓店鋪所銷(xiāo)售經(jīng)典奧特曼產(chǎn)品并未侵害新創(chuàng)華/圓谷公司主張的所謂著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。

這次的判決再次確認(rèn)了《1976年合同》為合法有效，新創(chuàng)華試圖依據(jù)他國(guó)判決推翻中國(guó)判決的說(shuō)法在中國(guó)于法無(wú)據(jù)，是謬論。UM公司是經(jīng)典奧特曼在全球范圍內(nèi)（除日本）的唯一權(quán)利人，奇奧天尊作為中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家代理人，取得的授權(quán)資質(zhì)合法有效。包括披風(fēng)版在內(nèi)的經(jīng)典奧特曼形象屬于奇奧天尊合法授權(quán)形象的應(yīng)用范圍，并非屬于新創(chuàng)華/圓谷的全新形象，千淘貓對(duì)“奧特曼”文字應(yīng)用合法合理，千淘貓不侵犯新創(chuàng)華及圓谷的著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)。新創(chuàng)華惡意騷擾投訴奇奧天尊旗下經(jīng)銷(xiāo)商屬事實(shí)。

通過(guò)一個(gè)又一個(gè)的案件判決，經(jīng)典奧特曼的版權(quán)終于真相大白，水落石出。

判決書(shū)摘要：